Hoe achterlijk zou zo'n "tornadodierentuin" toch kunnen zijn, dat deze sinds 6 oktober 1981 bij Moerdijk gehouden, educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen slechts als waanidee met Bijlmerrampen op hoofdsteden af kan blijven doen, en waarvoor zou een staatshoofd mogen menen er zo'n aparte dierentuin op na te mogen houden, met uiteraard dezelfde frappante "11-septembertragische" gevolgen?! Hoe kunnen de media van onze parlementen ook niet voor voldoende voorlichting hoeven te zorgen, als er zulke gruwelijke "vliegrampexperimenten" kunnen worden gehouden, zelfs al wordt daar nog een naïef erom heen draaiend schijnheilig achterlijk, bijkans paginagroot artikel, zoals in het Algemeen Dagblad van 15 januari 1988 op pagina 2 eentje verscheen, over geschreven?! Werd een ontwikkeling naar al die vliegrampen in de jaren tachtig en verder op hoofdsteden en 9/11, toen niet reeds correct aangekaart door het erin van mijzelf afkomstige, behandelde.gedicht?!.

Welke verantwoordelijkheid zou je zulke achterlijke "tornadoproefdieren", die de meest educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen slechts met Bijlmerrampen op hoofdsteden als waanidee af kunnen doen, toch toe mogen dichten of schuiven?! Uiteraard hadden zulke figuren er beter het zwijgen toe kunnen doen, dan met hun rechtspraak en verheling ervan te laten zien, dat onze rechtstaat slechts een achterlijke "tornadodierentuin" betrof. Hoe eerder we op kunnen houden met zo'n achterlijke tornadodierentuin te zijn, hoe beter uiteraard!.

Dat laat zich maar rustig zo "11-septembertragisch" mogelijk als proefkonijnen misbruiken om defecten in vliegtuigen aan te tonen, zonder daar zich met Bijlmerrampen op hoofdsteden iets van aan te kunnen trekken. Ze konden zulke educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen zelfs nog officieel waanidee blijven vinden in onze rechtbanken ook, en naar dus aangenomen mag worden ook in onze parlementen.